Und der Motor ist recht spritzig und läuft relativ vibrationsarm. Ja, es ist ein Dreizylinder und man merkt, dass er lebt. Aber genau das ist eben Charakter.
Ja der 1.0 Liter... den hat meine Frau in der 125 PS-Version im Ecosport. Den 155 PS Puma hatte ich auch mal Probegefahren. Da bin ich so ein bisschen hin und her gerissen. Zum einen denke ich da an den im Öl laufenden Zahnriemen. Wenn der in 10 Jahren, oder nach irgendwas um die 200.000 km Laufleistung gewechselt werden muss (so ist es zumindest bei der Motorversion meiner Frau) wird es richtig teuer. Das ist die Anzahlung für ein neues Auto Wehe man füllt mal das falsche Motoröl ein... da kann sich der Zahnriemen auflösen, dass dann zu einem kapitalen Motorschaden führen kann
Wenn man einen komfortablen Motor möchte, ist der 122 PS oder 150 PS 2.0 Liter Sauger-Motor in einem Mazda CX30 was ganz Anderes
Sportlich gesehen ist der 1.0 Liter in seinen diversen Ausbaustufen schon spassig
Aber man muss fairererweise sagen, dass die Hartplastik-Optik sehr gut gelungen ist. Das muss man den Ford-Leuten lassen - dies haben sie gut hinbekommen. Ich für meinen Teil kann damit gut leben
Stimme ich Dir voll und ganz zu. Das hat Ford gut hinbekommen. Gerade der Carbonfake sieht richtig gut aus. Mir gefällt der Puma innen eigentlich sogar besser als der grosse Bruder, der Focus
Allerdings muss ich sagen, dass andere Hersteller es zum Teil besser hinbekommen. In meinem Vor-Vorgänger, das war ein Mazda CX3, hatte man diverse Hartplastikverkleidungen in der Tür optisch besser hinbekommen. Dafür andere Sachen nicht. Ich denke da an die Schalter, die beim Puma wirklich alle beleuchtet sind. Das Schaft Mazda wiederum nicht mal beim CX30😬
Was mir schwerer fällt zu akzeptieren, ist der nicht vorhandene abschließbare Tankdeckel. Das ist einfach lächerlich!!
Na ja... den vermisse ich nicht. Wenn der Puma abgeschlossen ist, ist der Tankdeckel doch auch verschlossen. Wenn nicht, wäre das ein Ding. Muss ich mal ausprobieren
Danke für den Tip... den Thread hatte gar nicht mehr auf dem Schirm... da hatte ich sogar selbst schon was gepostet.
Da steht das mit den hinteren Türverkleidungen sogar drin, und bestätigt meine Erfahrung.
Bezüglich VW bin ich auch nicht so gut zu sprechen. Ich hatte mich versucht mit einem T-ROC R anzufreunden.... ist aber nix geworden. Bin dann bei Puma ST hängen geblieben... bis jetzt bereue ich es nicht
Ich meine als ich einen Puma STX aus Anfang 2023 Probegefahren habe, waren die hinteren Armlehnen noch gepolstert. Könnt ihr das bestätigen, oder habe ich das falsch in Erinnerung
Bei meinem STX aus August/2023 ist die komplette hintere Türverkleidung inklusive der Armlehnen aus hartem Kunststoff...
... ich muss sagen, dass das schon armselig ist, bei einem Auto, dass über 40.000 € laut Liste kostet.
Bei einem Mazda CX30 ist von der günstigsten bis zu teuersten Version, die Armlehne weich und die Türverkleidung im oberen Bereich der Armlehne auch... der Mazda ist ne Nummer grösser und fängt im günstigsten Fall bei 24.000 € an Zum Glück sitze ich auf dem Fahrersitz
Tja... was soll ich sagen... ich habe mich für den Winter für den Michelin CrossClimat 2 entschieden... am Dienstag bestellt.
Im Grunde kann ich für die Gegend (Rhein-Main-Gebiet, Gelnhausen) aus dem ich komme sagen, der Winter ist kein Winter mehr, sondern Dauerherbst, und das schon seit mehreren Jahren. Vielleicht mal 1 bis 2 Wochen Dauerfrost und ein paar Tage unter -10 Grad und genauso ein paar Tage Schnee.
Wenn ich in Schneegebieten bzw. in den Bergen wohnen würde, dann wären es Winterreifen geworden.
Die Strasse ist im Winter bei uns entweder trocken oder nass. Gerade bei Trockenheit haben alle Winterreifen sehr viel längere Bremswege als Sommerreifen und eben einem CrossClimate. Bei Regen vergleichbar. Bei Schnee ist der CrossClimate wohl auf dem Niveau von einem besseren/gutem Winterreifen... nicht von einem Top-Winterreifen
Im Grunde bräuchte man 3 Sätze Reifen um bei allen möglichen Wetterbedingungen bestens durch zu kommen
Dazu kommt, dass sich ein Winterreifen schwammiger fährt als der CrossClimate. Das ist dem Mehr an Lamellen beim Winterreifen geschuldet.
Gestern habe ich sogar einen Test gefunden, der meine Überlegung bestätigt
Wintertaugliche Reifen, die im Nassen und Trockenen nichT schwammig rumeiern. Statt klassischen Winterreifen können das – ganz legal – auch Allseason-Reifen…
www.auto-motor-und-sport.de
Da ich durchgängig den Michelin CrossClimat 4 Jahre auf meinem Mazda CX30 gefahren bin und auch im Schnee oder Frost und Eis keine Probleme hatte... war Entscheidung letztendlich doch einfach für mich... wenn ich den genannten Test schon vorher gefunden hätte... noch einfacher
Der Goodyear Vector ist nicht immer Testsieger, dass kann man pauschal nicht so sagen, er ist aber in der Regel immer unter den Top 4 zu finden. Je nachdem ob SUV-Ausführung oder PKW-Ausführung in verschiedenen Größen ist auch der Michelin Crossclimat oft als Testsieger zu finden, oder zumindest auch ganz vorne unter den Top 4. Den Michelin hatte ich auf meinem Mazda CX30. War sehr zufrieden mit dem Reifen. Aktuell bin ich am Überlegen ob ich mir für den Winter einen Top Wintereifen z.B. Michelin Alpin 5 oder Continental TS870 holen soll... oder einen Top Allwetterreifen wie den Michelin Crossclimet oder eben dem Goodyear Vector... die Entscheidung fällt mir diesmal irgendwie nicht ganz so einfach
Noch ein kleine Ergänzung zu den Meßwerten der Rundenzeiten... in der Liste tauchen teilweise gleiche Modelle auf, mit verschiedenen Jahreszahlen und verschiedenen Rundenzeiten... da waren auch verschiedene Reifen im Einsatz.
Beim Puma ist es wohl so, dass der Continental Sportcontact 7 nicht so sportlich ist wie der Michelin 4 S
Mein Fazit, wenn ich mir die beiden Test-Videos anschaue...
Ich bin froh, dass ich den 1.5 Liter ST bestellt habe. Voraussichtlich am 10.10. werde ich ihn beim Händler abholen.
Warum bin ich froh? Ich habe mit dem 1.5 Liter ST noch das mechanische Sperrdifferenzial. Erst mit diesem Zusatz, und der Handschalteroption(!), ist es für mich ein "richtiger" ST. Wenn ich im ST 1.0 Video sehe, wie langweilig es ist, auf der Geraden alles aus dem Auto herauszuholen und im Grunde nur den Gasfuß im Einsatz zu haben und das Lenkrad gerade zu halten... da fehlt mir einfach was Die Endgeschwindigkeit ist mir egal
Das Powershift-Getriebe in Kombination mit dem Fahrwerk ist für mich etwas um sportlich und komfortabel von A nach B zu kommen. Das ist interessant, wenn man viel im Stau steht oder in der Stadt unterwegs ist.
Genau aus diesem Grund hatte ich mich bei meiner Kaufentscheidung gegen z.B. Hyundai Kona N oder VW T-Roc entschieden. Die gehen gerade aus wie die Hölle, aber machen mir keinen Spaß, da man dass nie ausfahren kann und dann diese DSG-Getriebe... bin wohl ein "Handschalterversauter"... fahre seit ich 19 bin nur Handschalter, jetzt bin ich 52
Weiß eigentlich jemand, ob der ST 1.0 Liter Motor noch einen im Ölbad laufenden Zahnriemen hat... wenn ja und ihr überlegt Euch den als letzten Benziner für lange Zeit (10 Jahre und länger oder mehr als 200.000km Laufleistung) in die Garage zu stellen... schaut mal was es kostet den Riemen irgendwann zu wechseln. Ich habe letzten den Preis bei dem 1.0 Liter 125 PS Ecosport meiner Frau in Erfahrung gebracht... der war Preis heftig
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Zur Erinnerung bzw. zum Vergleich ein Video über den PUMA ST 1.5 200 PS vom gleichen Kanal:
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Das ist (glaube ich) ein spanischer Kanal. Ich schaue die Tests sehr gerne. Meist sind auch deutsche Untertitel möglich.
Die Beschleunigung zwischen dem 170 PS und 200 PS Puma unterscheidet sich tatsächlich nach den Messwerten kaum. Wobei gerade der 200 PS Puma auf diesem Kanal ziemlich stark den Herstellerangaben hinterherhinkt. Interessant wäre die Umgebungstemperatur zu kennen. Die Ford ST-Modelle scheinen öfters mit Leistungseinbrüchen zu kämpfen zu haben, wenn es erhöhte Umgebungstemperaturen gibt. Beim Focus ST z.B. habe ich das im Internet und in Tests von Zeitschriften öfters lesen können.
Meßwert / ST1.0 170 PS / ST1.5 200 PS
0-50 km/h (s) / 3,25 / 3,48
0-100 km/h (s) / 8,52 / 8,38
0-400 m (s) / 16,23 / 16,04
80-120 km/h (s) / 5,67 / 5,19
0-1000 m (s) / 29,67 / 28,92
Bereifung... Der ST1.0 hat eine andere Bereifung als der ST 1.5.
ST 1.0 Continental SportContact 7
ST 1.5 Michelin Pilot 4S (mit spezieller Puma Kennung)... Kennt jemand eigentlich den genauen Unterschied der "normalen Pilot 4S Reifen zu den Pilot 4S Reifen mit Puma-Kennung?
Das mechanische Sperrdifferenzial fehlt beim ST 1.0. Das wird es wohl auch nicht mehr geben.
Verbrauch
Messwert / ST1.0 170 PS / ST1.5 200 PS
Verbrauch im Mittel (l/100 km) / 5,7 / 6,3
Verbrauch Stadt (l/100 km) / 6,0 / 8,3
Rundenzeit (Nicht dass ich viel auf Rundenzeiten gebe. Wettrennen auf der Landstraße liegen mir nicht so, aber es ist interessant, wo beide Pumas so zur Konkurrenz liegen...)
Wehe man füllt mal das falsche Motoröl ein... da kann sich der Zahnriemen auflösen, dass dann zu einem kapitalen Motorschaden führen kann 
Zum Glück sitze ich auf dem Fahrersitz 
